Чи варто в Україні розробляти та впроваджувати системи пожежогасіння на основі роботів-маніпуляторів?

04.04.2013

leonid_evmenev.jpgЛеонід Євмєньєв

Фахівець з пожежозахисту
Незалежний журналіст
Член НСЖУ


Чотири роки назад в журналі F+S з’явилася інформація про те, що фахівцем однієї з київських фірм, яка займається пожежозахистом, запропонована корисна модель принципово нових пристроїв «Пожежних роботів-маніпуляторів».  Минуло чотири роки і сьогодні вже можна підбити, як то кажуть, підсумки: що зроблено і чого не зроблено. Насамперед варто пояснити читачам, для чого саме потрібні ці роботи? Автор – Леонід Євмєньєв (Україна), фахівець з пожежозахисту. 

Сумний досвід знищення пожежами в Україні логістичних центрів, мегамаркетів довів, і це вже стало очевидним для всіх фахівців, які займаються розробкою концепцій та проектів пожежозахисту об’єктів подібного типу, площа яких складає понад гектар, – системи традиційного гасіння загорянь у подібних ситуаціях малоефективні.

Причому, впевнений, що не почую суворої критики фахівців на свою адресу після такої заяви. Хіба що від людини, яка не вивчає закони і принципи виникнення та розповсюдження вогню.

Не заперечу того факту, що в Україні є компанії, які постачають високоефективні вогнегасні пристрої водяного, аерозольного та газового гасіння. Так, ці вогнегасні пристрої виконають призначену їм роботу, та якою ціною? Розглянемо стисло кожний спосіб.

За рахунок чого досягається ефективність систем водяного пожежогасіння? На дренчерах та спринклерах підвищуються значення К-фактора, спринклери оснащуються новими тепловими замками, діаметри колби вже становлять 2,5 мм (фото 1). Зрошувачі подібного типу створено за вимогами європейських норм «ESFR». К-фактор для них сягає від 16,8 за GPM/ PSI1/2, 242 за LPM/bar1/2 до 25,0 та 362 відповідно.

photo1.jpg

Зрошувачі, що відповідають нормам «ESFR», можуть бути встановлені в складських приміщеннях з висотою складування до 12,2 м та висотою стелі до 14,0 м. Спринклери подібного типу дозволяється застосовувати без додаткових міжстелажних засобів гасіння, що значно спрощує гідравлічну схему і не на багато, та все ж знижує витрати вогнегасної речовини. Один спринклер, або дренчер подібного типу здатен захищати площу до 10,0 м2.

До всього слід зауважити, що водяні системи потребують значної кількості води, доволі складної системи водогонів, насосних агрегатів, вузлів керування й інших засобів забезпечення працездатності системи водяного та водопінного пожежогасіння.

Аерозольне пожежогасіння – сучасне, ефективне, та не має змоги працювати, як локальний засіб гасіння, тобто безпосередньо по вогнищу, що виникло в певній частині приміщення.

Такими вадами страждає й система газового пожежогасіння. Ці системи – об’ємного пожежогасіння і при виникненні загоряння будуть заповнювати увесь об’єм приміщення вогнегасною речовиною, доводячи її концентрацію до необхідного значення.

Та об’єми, які може захищати система аерозольного пожежогасіння, обмежені ДСТУ 4490:2005. Системи газового гасіння для значних об’ємів стають наддорогі і їх застосування буде нерентабельне.

Тож робимо висновок: для магазинів та складів, виконаних з розмахом, залишається тільки вода або вода із застосуванням піноутворювачів.

А оскільки нічого кращого нема, то це значить: спринклери або дренчери.

Та ще не в такому й далекому 2007 році автор, порахувавши витрати вогнегасної речовини (суттєвий параметр), вартості монтажу, матеріаломісткості та ціни, дійшов висновку, що приміщення й об’єкти зі значними площами буде ефективніше захищати за допомогою пожежних роботів-маніпуляторів. Мною досить повно було висвітлено принципи роботи та конструкцію подібних роботів, а на кінець додано, що якщо Україна не хоче виробляти конкурентоздатну продукцію, її нам невдовзі запропонують з-за кордону.

Можливо, так і буде: красиві, перспективні ідеї, вкрадені у розумних людей з колишнього СРСР і тепер в Україні, вже давно цікавлять іноземців. Вони просто за безцінь забирають собі ці ідеї та втілюють їх у життя. При цьому не переймаються проблемами, які можуть виникнути з авторськими правами, адже розумні люди в Україні безправні.

Як і варто було чекати, підтримки в Україні ідея не отримала, моє звернення щодо роботів тоді, в 2007-му, пройшло повз увагу влади, міністрів, керівників відомств тощо. Але цікаво, що відразу після публікації в журналі F+S інформації до мене звернулися представники закордонних установ.

Та це, як кажуть, наболіло.

А чому таки потрібні саме роботи? Як вони можуть надійніше за традиційні засоби захищати величезні об’єкти?

Відверто скажу, що ідея корисної моделі, яку я безуспішно намагався захистити як авторську, виникла в мене на підставі інформації, яка загальновідома. Тобто, вже давно є пристрої, використавши які, ми досягнемо високоефективного захисту об’єктів зі значними площами та висотами. До таких об’єктів слід додати і енергетичні, хімічної та нафтової переробки.

Ще раз розкажу про свою розробку.

У якості вогнегасного пристрою застосовано пожежний ствол-робот, який випускає Росія, а, можливо, й інші країни (фото 2). photo2.jpg

Тепер пристрій, який доставить цей ствол до осередку пожежі, саме візок, платформа. Краще, якщо це буде пристрій, який пересувається рейками. У нього велика вантажопідйомність, рейки розташовано на рівні підлоги, вони можуть мати стрілочні переходи. Не обов’язково платформі тягати за собою рукав, довжина якого може становити й сотні метрів. Без зайвих проблем платформа з роботом прибуде на місце виявленого загоряння у лічені секунди, а за правилами платформ потрібно дві. Тож вони можуть прибути з двох протилежних напрямків. Далі справа, як кажуть, техніки. Платформи самовстановлюються на гідрант. І тепер у межах декількох десятків метрів можуть переміщатися залежно від необхідності у виконанні маневру. Не подобаються рейки, можливі колеса або гусеничний рушій. Усе залежить від фантазії конструктора, вимог замовника та веління часу. Головне, що такий засіб може скеровуватись на осередок загоряння як автоматично, так і дистанційно, керуючись командами оператора.

Тепер порахуємо вигоду.

1. Система може працювати в умовах будь-яких температур, коли застосовують для гасіння воду та водопінні розчини.

2. Площу до 36 гектарів у змозі забезпечити ефективним пожежозахистом два роботи-маніпулятори. При швидкості пересування 10 м/с робот-маніпулятор прибуде у будьяку точку такого приміщення максимум за хвилину.

3. Висота складування та асортимент товару не мають особливого значення, а при застосуванні пін низької кратності спеціального призначення можна гасити ПММ, спирт, гуму, вугілля, бавовну, навіть піроксиліни та пожежі класу «Д».

4. Витрати вогнегасної речовини у порівнянні з системами дренчерного та й спринклерного гасіння, несумісні.

5. Не існує складності з прокладенням трубопроводів на висоті. Відсутні складні монтажні роботи, спрощено процес обслуговування.

Висновок

Робот-маніпулятор (такий, як я його описав тепер та й ті, про які я писав раніше) при нинішній гігантоманії та для наднебезпечних виробництв, на мій погляд, це – сучасний і надійний пристрій.

Чудово розумію, що багатьом, хто міг би вкласти гроші у справу створення виробництва роботівманіпуляторів, складно уявити собі таку систему в комплексі. Це дійсно непросто, та згадаймо: й перші літаки, й машини не були такими, якими вони стали тепер. Це – завдання винахідника, людини, здатної бачити майбутнє. Маю надію, що системи пожежогасіння на базі роботів-маніпуляторів обов’язково з’являться. Практично все «тісто», з якого можна її «зліпити», я описав у статтях, крім, як то кажуть, родзинки, та… саме вона додає тісту пікантності. 


Возврат к списку







Реклама в автобусах
Эксперты в области рекламы на транспорте. Все цены и условия на сайте
reklama-na-avtobusah.moscow
Ремонт холодильников
Профессиональный и качественный ремонт холодильников
вентхолсервис.рф
Щеточное оборудование
Каталог техники. Онлайн-заявка.
tehdormash.ru